По поводу ЕГЭ по биологии – 2025
Паблики полыхают “праведным гневом”, звучат проклятия и обсуждения вузовской программы и прочего.
ЕГЭ по биологии не идеален, это правда. И идеальным никогда не был. Многие с тоской вспоминают “ЕГЭ эпохи Калиновой”, забывая многочисленные биологические ошибки в заданиях. Именно оттуда идут “телепатические ключи”, когда типовую задачу нельзя было решить на три балла из-за нелогичности ключа. И тогда не было вариантов ответов по типу “ИЛИ-ИЛИ”.
Можно сказать ещё больше: наш экзамен никогда не был и не будет идеальным.
Сейчас активно ругают так называемых “молодых реформаторов”, возможно, даже не зная, что из действительно молодых в комиссии только один человек. Он заметный, умный, эрудированный, но не единственный. Многие из составителей КИМ — люди среднего или старшего возраста.
Конструктивная критика — это одно, но порой эмоции переходят границы и читать подобное становится неприятно.
Теперь по существу.
Составители ЕГЭ опираются на Федеральную основную общеобразовательную программу (ФООП). Да, она для наших реалий перегружена и усложнена. В стране не получилось сделать систему профилей и индивидуальных образовательных траекторий. Вузовский уровень определяет не составители КИМ, а ФООП углубленного уровня. Но ФООП составляет не ФИПИ. Могут ли члены ФКР составлять задания по базовой ФООП? Нет, не могут.
Звучит предложение разделить ЕГЭ по биологии на базовый и профильный. Простите, а тесты разве не базовый уровень (плюс повышенный)? После пересмотра системы оценивания на них можно набрать 71 балл. Я согласна, что тесты действительно должны быть простыми, воспроизводимыми, предсказуемыми.
Говорят: «Задачи сложные, не поддаются логике, ужас, кошмар». Для меня самыми сложными остаются задачи линии 25. Хотя они частично алгоритмичны. Добавим сюда ещё задачу линии 26. Всего две действительно очень сложных задачи.
К заданиям этого года.
В Москве и ряде регионов была задача про пустынного жука. Она интересная, но действительно сложная даже для рассуждающих детей. Я её не проверяла, но сама на все три балла бы не ответила.
Задание про Боталлов проток — не очень сложное, я ставила и три, и два балла. Дети рассуждали, и это радует, но процент выполнения будет невысоким.
Были вопросы про малат в полушнике, тилакоиды в 24-й линии, где надо хорошо знать световую фазу.
И это всё. Специально пересмотрела файл, который собирают учителя и репетиторы. Остальные задания вполне стандартные. Да, местами новые формулировки и сценарии, но базовые принципы остаются неизменными.
За что можно действительно поругать — за задачу про тмРНК. Она интересная и решаемая, но не стоило её вводить без предупреждения. Проверяю такие задания: ребята справляются по-разному, большинство не поняли суть задачи. Если вводятся новые сценарии — их желательно заранее анонсировать. Особенно задания линий 27, 28. Практика подтверждает: даже известные задачи сложного уровня решают далеко не все.
САМАЯ ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ
А самая главная моя мысль: возможно, мы “допиликаемся” до того, что сменят команду составителей. Ликование будет продолжаться недолго, поверьте. Ведь с Калиновой уже так было, да?
От команды Рохлова я теперь примерно знаю, что ждать. А следующая учтет опыт, и будет закрытой. И совсем не комплИментарной уже нам (и тем более, не комплемЕнтарной).
Фото с проверки ЕГЭ этого года: столовая.
